Il colosso infatti trasferirà negli USA la sede di PlantScience, la controllata che si occupa di ingegneria genetica applicata all’agricoltura, a causa delle fortissime resistenze che ha incontrato nel far accettare i suoi prodotti agricoli OGM, come le patate Amflora, Amadea, Modena e Fortuna.

Le motivazioni dettagliate di questa scelta le spiega in un comunicato stampa Stefan Marcinowski, membro del CDA di BASF:

“Siamo convinti che la biotecnologia sia una tecnologia chiave per il ventunesimo secolo. Ciò nonostante, c’è ancora una scarsa accettazione di questa tecnologia in molte parti d’Europa tra la maggioranza dei consumatori, degli agricoltori e dei politici. Di conseguenza, non ha senso continuare ad investire in prodotti specifici per la coltivazione in questo mercato. Quindi ci concentreremo sugli interessanti mercati del nord e sud America e sui mercati emergenti dell’Asia.”

Immediato il commento di Federica Ferrario, responsabile campagna ogm di Greenpeace, che ha detto in proposito:

“Basf ammette che gli europei non vogliono le colture Ogm e hanno buone ragioni per non volerli. Non solo a causa delle preoccupazioni per i rischi sanitari, ma perché gli ogm vanno a braccetto con l’agricoltura di stampo industriale, l’uso di pesticidi, la resistenza a infestanti e parassiti e hanno rese deludenti a lungo termine”

Inizialmente, BASF aveva sperato di introdursi nel mercato europeo,  vista l’approvazione da parte della Corte di Giustizia Europea (avvenuta nel marzo del 2010) della semina della patata Amflora e di tre varietà di mais transgenico, ma evidentemente le battaglie anti ogm hanno dato i loro frutti.

La fuga di Basf in America non dipende infatti solo dal rifiuto dell’Europa ma è il risultato di  sconfitte verificatesi negli ultimi due anni in Cina, India, Filippine, Thailandia e altrove.

Sono questi i motivi per cui oltre il 90 per cento degli ogm a uso alimentare viene oggi coltivato in soli quattro paesi del continente americano e esempi di rifiuto simile a quello europeo legato alla coltivazione della patata ogm si erano già verificati.

Nel 2011, l’India ha respinto l’autorizzazione della melanzana ogm, l’unico alimento transgenico per il quale era stata chiesta l’autorizzazione, mentre nel settembre 2011 la Cina ha sospeso la commercializzazione di riso ogm. Anche Filippine e Thailandia hanno respinto riso geneticamente modificato.

Basf sta accantonando la sua patata ogm resistente agli antibiotici, l’Amflora, una delle uniche due colture ogm autorizzate per la coltivazione in alcuni paesi europei. “Una coltivazione biotech che si è rivelata un vero e proprio flop commerciale” commenta Greenpeace. La società tedesca Basf prende atto della crescente opposizione della maggioranza dei cittadini europei che in quasi due casi su tre (61 per cento) si sono detti molto contrari ai cibi geneticamente modificati. E’ quanto afferma la Coldiretti nel commentare la decisione della multinazionale tedesca di rinunciare allo sviluppo e alla commercializzazione di nuovi prodotti transgenici (ogm) destinati all’Unione europea.

“Un comportamento che – precisa la Coldiretti – non potrà non essere presto seguito anche dalle altre multinazionali come dimostra il calo della superficie coltivata a Ogm in Europa che si è progressivamente ridotta negli ultimi anni fino ad appena 91.643 ettari (2010) mentre su un totale di 27 paesi dell’Unione Europea – continua la Coldiretti – solo in 6 è stato coltivato mais Ogm (Spagna, Romania, Slovacchia, Portogallo, Polonia, e Repubblica Ceca). Sono invece solo 450 gli ettari coltivati con patata ”amflora” da seme che è presente – conclude la Coldiretti – solo in tre paesi (Germania, Svezia e Repubblica Ceca)”.

Non solo l‘OGM esprimerà i nuovi caratteri , ma li trasmetterà alla sua discendenza.

Gli scambi di geni possono avvenire fra esseri viventi appartenenti a specie completamente diverse (uomini, piante e animali). COSA IMPOSSIBILE PER NATURA.

Le applicazioni investono gli ambiti più disparati: medicina, ecologia, settore agroalimentare e zootecnico.

Nell’agricoltura, in particolare, si assiste a una rapida diffusione: infatti al giorno d’oggi, il 60% dei prodotti venduti nei SUPERMERCATI può contenere elementi di origine transgenica.

Meno conosciuto, ma molto importante, è l’utilizzo in campo farmaceutico, dove attraverso l’atroce e fallace pratica della VIVISEZIONE la scienza biotecnologica propone “pezzi di ricambio” attraverso XENOTRAPIANTI.

I rischi sono enormi in quanto non esiste una possibilità di previsione dei danni che possono nascere dal rilascio di piante e animali transgenici in natura. Non predicibili né controllabili sono le interazioni fra il trasgene e il DNA nel quale viene inserito.

Imprevedibili gli effetti degli OGM massicciamente disseminati nell’ambiente.

Al problema della crisi ecologica e della fame nel mondo ai quali la Terra è stata condotta dall’agricoltura industriale e capitalistica, si sta aggiungendo quello che sarebbe il più grande fallimento della storia: l’IRRECUPERABILE: la DISTRUZIONE DELLA BIODIVERSITA’ nata col mondo e prossima ad affogare nell’inquinamento biochimico, all’interno del quale si muovono a fatica vite ibride causate da manipolazioni forzate.

L’evoluzione delle superfici coltivate nel mondo a monocoltura transgenica rivela una tendenza alla crescita esponenziale elevatissima: sono centinaia di milioni gli ettari in mano alle grandi MULTINAZIONALI DEL PROFITTO.

Non ci si può certamente fidare di chi pubblicamente (ma non nei propri stabilimenti) ha fatto marcia indietro a livello di vendite commerciali: i controlli al riguardo sono praticamente inesistenti o condotti dalle stesse case produttrici e comunque basati su percentuali di accettabilità per le contaminazioni che lievitano nel tempo.

ASSURDE SOLO LE REGOLE LEGISLATIVE che consentono l’incremento del numero dei centri di sperimentazione di fronte a una dichiarata illegalità del commercio per uso alimentare sul suolo italiano unite alla realtà degli ALLEVAMENTI INTENSIVI di animali da MACELLO a loro volta alimentati coi prodotti dell’ingegneria genetica per la quasi totalità.

La situazione espone ogni essere vivente ad un presente indegno con prospettive devastanti!

GOVERNI e MULTINAZIONALI stanno cercando di mettere in atto anche le vie più indirette per propinarci i loro veleni.

Come persone responsabili e pensanti abbiamo il dovere di accorgerci di questa grande mano che seminando morte raccoglie guadagni.

Dobbiamo e possiamo RIBELLARCI all’ennesima pretesa coercitiva di dominio per rimboccare la strada dell’AUTOGESTIONE delle nostre vite.

Cominciando col BOICOTTARE i prodotti confezionati e le grandi distribuzioni da banco dei supermarket; scegliere le materie prime ricordando che NEMMENO BIOLOGICO SIGNIFICA LIBERO DA OGM.

E’ una strada ostica, che richiede costanza e scaltrezza da utilizzare nell’ottica di un consumo critico, ma che ci porterà a ripristinare una condizione di esistenza equilibrata se supererà lo stato di delirio antropocentrico.

L’agricoltura non è una scienza unica applicabile dall’alto uniformemente.

Il sapere vero dell’umanità si caratterizza per la sua complessità: ogni cultura così come ogni coltura sono funzionali alle caratteristiche del territorio in cui nascono e alla popolazione che le genera.

Ora come ora BREVETTATI e MANIPOLATI, ci vogliono immettere nel sangue l’idea di falsa perfezione che ha il potere.

NON ACCETTEREMO MAI QUESTO PROGETTO.

L’ecosistema non ha bisogno né di deleghe né di compromessi.

Nessuna etichettatura.

Nessuna regolamentazione.

La NATURA non necessita di modifiche ma di consapevolezza e prese di posizione in sua e nostra difesa.

Toni entusiastici per la notizia. Da parte nostra, la stessa amarezza di sempre davanti a quanto l’uomo continui a utilizzare le biotecnologie per modificare l’esistente.

Fonte: Blitzquotidiano.it – 5 gennaio 2012

Bachi da seta ogm in grado di produrre tela resistente quanto quella di un ragno.

L’ultima sfida dell’ingegneria genetica è stata vinta da Don Jarvis, dell’università del Wyoming, che ha ricreato in laboratorio la stessa tela usata dal personaggio dei fumetti Uomo ragno.

La ricerca pubblicata sulla rivista Pnas ha unito la facilità di allevare bachi da seta con la resistenza, pari a quella dell’acciaio, della tela prodotta dai ragni.

Allevare i ragni sarebbe infatti impossibile, sia per la scarsa quantità di tela prodotta che per il fatto che si mangerebbero tra di loro. Tali ragnatele potranno essere usate in medicina o sostituire la plastica.

Jarvis ha modificato il dna dei vermi inserendovi i geni dei ragni, per ottenere una sorta di “ragni da seta”. Christopher Holland, ricercatore dell’università di Oxford, ha commentato: “Essenzialmente questa ricerca ha dimostrato che è possibile prendere un componente della tela di ragno e creare un baco da seta in grado di produrre una fibra differente dalla sua”.

Le applicazioni tecniche sono molte: la ragnatela potrà essere usata per suture più resistenti, e creare protesi e legamenti. Inoltre tale materiale potrebbe sostituire la plastica, un sostituto decisamente ecologico e che viene creato con grande risparmio energetico. Insomma dopo anni di ricerca finalmente si potrà produrre la tela di ragno a livello industriale. L’importante sarà spiegare che sebbene la ragnatela sia resistente, non sarà comunque il caso di saltare di tetto in tetto come l’amato eroe dei fumetti Spiderman.

La multinazionale degli OGM aveva promesso infatti un incremento della produttività con l’utilizzo dei propri prodotti nonchè un miglioramento del valore nutrizionale dei vegetali e coltivazioni più resistenti alle intemperie e agli attacchi di parassiti.

In realtà Monsanto ha tradito le aspettative di chi aveva deposto fiducia nelle potenzialità dei suoi prodotti immettendo sul mercato solo sementi caratterizzate da due differenti modifiche genetiche che le rendono resistenti ai diserbanti o capaci di rilasciare proteine insetticide e la sua credibilità anche fra i sostenitori degli OGM sta cominciando a vacillare.

Di certo non siamo tristi per questa perdita di credibilità di quest’azienda, ma riteniamo interessante che tutti sappiano in che cosa consiste questa mancanza di concretezza delle promesse fatte dal colosso del Biotech.

Un esempio è il mais Bt, in grado di contrastare la piralide, lepidottero accusato di arrecare i maggiori danni alle coltivazioni di mais convenzionale e di rilasciare una proteina insetticida.

Gli scienziati hanno fin da subito raccomandato agli agricoltori di circoscrivere le coltivazioni di mais Bt  in modo da evitare il rischio che gli insetti sviluppassero una resistenza alla proteina in questione.

Come era prevedibile, è proprio questo ciò che sta accadendo, a tal punto che l’EPA (United States Environmental Protection Agency) è intervenuto chiedendo alla Monsanto di attuare un piano per il rientro dell’emergenza e ha accusato la multinazionale di non aver monitorato correttamente le condizioni delle coltivazioni in questione come sarebbe stato opportuno nonostante l’allarme fosse stato lanciato già dal 2004.

Ignorando i continui appelli la Monsanto non ha contenuto in alcun modo i danni continuando a guadagnare e arricchirsi senza considerare minimamente l’impatto ambientale delle proprie sementi.

Se sommiamo a questo anche il caso Roundup, un erbicida che ha fatto in modo che le erbaccie si siano fortificate enormemente tanto da costringere molti agricoltori americani ad abbandonare i propri campi ormai invasi, capirete bene quanto Monsanto sia ad oggi definibile come una delle più pericolose multinazionali ad oggi esistenti.

Monsanto ha tenuto nascosto al mondo per trent’anni le malformazioni genetiche che Roundup è in grado di causare dunque non è azzardato pensare che anche per quanto attiene agli altri problemi legati alle sementi di cui abbiamo parlato, le informazioni fornite dalla multinazionali siano parziali se non addirittura false e inattendibili.

Secondo i dati raccolti dal Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti, il 70% del mais ed il 94% della soia prodotti in territorio statunitense deriverebbero da coltivazioni geneticamente modificate. Ciò non desta stupore, dato che Monsanto è riuscita a monopolizzare il mercato delle sementi, rendendo agli agricoltori pressoché impossibile procurarsi sementi convenzionali.

”Con 1500 brevetti in campo agroalimentare in mano a tre multinazionali non ci sara’ piu’ biodiversita”’.

E’ il grido d’allarme di Vandana Shiva, fondatrice e direttore di Navdanya nonche’ ricercatrice presso Foundation for Science technology and natural resource policy (India) al terzo Forum internazione su cibo e nutrizione del Barilla Center for food and Nutrition (Bcfn), alla Bocconi.

”Se usiamo solo quattro colture, il mondo risultera’ impoverito a fronte delle 8.500 varieta’ con le quali abbiamo sempre mangiato. Serve democrazia alimentare che consenta alle persone di modellare il proprio regime alimentare e al pianeta di superare il fallimento del paradosso di avere 1 miliardo di sofferenti la fame insieme a un 1 miliardo di cittadini obesi o in sovrappeso”.

Questo ha affermato la ricercatrice.

Le biotecnologie in agricoltura sono state introdotte, ha ricordato il diabetologo Camillo Ricordi moderatore dell’incontro, per far fronte ai cambiamenti climatici e allo sviluppo demografico, ma ”le politiche dei brevetti e dei controlli impongono costi elevati alla produzione, i brevetti possono limitare la ricerca di nuove soluzioni, sono stati evidenziati i limiti degli Ogm, e tre giganti controllano il 73% delle biotecnologie’‘.

”Perche’ non si parla di piu’ del miglio in Africa? Eppure questa tipologia di sementi ha permesso di superare diverse carestie” ha chiesto Vandana Shiva, nel sottolineare che ”l’ingegneria genetica (Ogm) ci propone colture che resistono ai cambiamenti climatici e alle inondazioni. Le royalty non vengono pero’ distribuite tra gli agricoltori degli Stati che non hanno piu’ la liberta’ di scegliere le sementi. E dopo 50 di colture intensive negli Usa ci sono infestanti sempre piu’ resistenti, con una emergenza nascente legata ai superparassiti.”

Preoccupano poi il fallimento degli alimenti nutritivi, come il ‘riso d’oro’ con vitamina E che doveva prevenire la cecita’ ma occorreva mangiarne 3 kg al giorno per sperare in effetti positivi – denuncia.

L’ingegneria genetica e’ stata introdotta – ha affermato – perche’ gli Stati Uniti non producono piu’ ‘in casa’ neanche una scarpa, ma hanno un unico comparto con eccedenze: l’agricoltura.

Occorre dunque ripensare le biotecnologie – ha concluso – e Navdanya propone sementi di proprieta’ condivisa da tutti; mettere fine al sistema dei brevetti; valorizzare diete ricche di biodiversita’ come quella mediterranea e ancor piu’ quella indiana dove il coriandolo e il curry sono serbatoi di vitamina”.

Non c’è da stupirsi visto che fonti accreditate e sempre più studi e ricerche sostengono non solo l’inutilità delle modificazioni genetiche degli alimenti a livello di miglioramento delle loro caratteristiche ma anche il fatto che possano essere dannosi per la salute e per l’ambiente.

Si diffonde poi sempre di più la convinzione che gli unici a trarne vantaggio siano i grandi colossi del biotech.

Fonte: AGI News – 31 ottobre 2011

Quasi 3 italiani su 4 non vogliono le patatine Ogm nel piatto: e’ quanto rileva un’indagine Coldiretti/Swg dalla quale emerge che il 71 per cento dei cittadini italiani che esprimono una opinione ritiene che i prodotti alimentari contenenti organismi geneticamente modificati (Ogm) siano meno salutari rispetto a quelli tradizionali.

E’ quanto afferma la Coldiretti in riferimento all’annuncio che la multinazionale tedesca della chimica Basf ha presentato richiesta all’Unione europea per la coltivazione e la commercializzazione di una patata denominata “Fortuna” geneticamente modificata destinata all’alimentazione umana, dopo l’ok gia’ ottenuto per la licenza della patata Ogm, “Amflora” coltivata pero’ a scopo non alimentare.

Il nuovo tubero sarebbe geneticamente protetto dalla peronospora della patata una malattia che colpisce la pianta e che e’ stata causa principale della grande carestia che ha colpito l’Irlanda a meta’ dell’Ottocento.

Nonostante il rincorrersi di notizie miracolistiche sugli effetti benefici delle nuove modificazioni genetiche effettuate su animali e vegetali in laboratorio (dal supersalmone ad accrescimento rapido al riso ipervitaminico fino al latte materno da mucche transgeniche) rimane elevato – sostiene la Coldiretti - il livello di scetticismo dei cittadini.

La realta’ – conclude la Coldiretti – e’ infatti che gli Ogm attualmente in commercio riguardano pochissimi prodotti (mais, soia e cotone) e sono diffusi nell’interesse di poche multinazionali senza benefici riscontrabili dai cittadini.

L’utilizzo degli organismi geneticamente modificati in agricoltura è stato finora un completo fallimento e non ha mantenuto nessuna delle promesse tanto millantate.

A confermare questa teoria diverse pubblicazioni, ultima in ordine di tempo il rapporto, intitolato “The Gmo emperor has no clothes” (L’imperatore Ogm non ha vestiti) e presentato dall’indiana Vandana Shiva e che raccoglie dati provenienti da ricerche scientifiche e da indagini condotte da comunità locali da tutto il mondo.

Secondo i curatori dello studio, che citano il caso della colza in Australia e quello del cotone Bt in India, le rese delle coltivazioni non sono aumentate con l’uso degli Ogm, e “sono falliti i tentativi di coltivare con le biotecnologie quasi tutti i prodotti alimentari” utilizzati da popolazioni contadine nei paesi in via di sviluppo, come manioca, patata e altri tuberi.

Oggi, dice il rapporto, “gran parte delle coltivazioni Ogm non sfamano gli uomini ma gli animali (attraverso i mangimi) o alimentano le auto (con i biocarburanti)“.

Questo apre ovviamente molte possibilità di discussione su quanto una scelta vegan potrebbe contribuire concretamente alla riduzione della fame nel mondo…

Negativo è anche il risultato sul fronte della resistenza delle colture OGM ai parassiti.

Il rapporto afferma infatti che:

“le ricerche mostrano invece nelle aree a coltivazione Ogm lo sviluppo di infestanti e parassiti nuovi, definiti super, per i quali occorrono diserbanti e pesticidi ancora più forti…”.

Citato nello studio il caso del glifosate, l’erbicida più usato negli Usa e utilizzato all’interno del mais geneticamente modificato della multinazionale Monsanto:

“la diffusione crescente di infestanti resistenti al glifosate è quintuplicata da 2,4 a 12,6 milioni di acri a causa dell’espansione della coltivazione di mais Ogm resistente al glifosate”.

All’interno del rapporto ovviamente vengono citati anche dati relativi ai danni alla salute umana causati dai prodotti OGM e vengono ovviamente proposte delle alternative possibili e valide come l’agricoltura biologica.

E’ un’ennesima pubblicazione che dà forza alla posizione di chi da sempre si schiera contro gli OGM e che dimostra, ancora una volta, quando le biotecnologie abbiano come unico fine il profitto e non abbiano neppure portato a quei risultati tanto millantati.

E’ possibile leggere una sintesi del rapporto ma anche l’intero dossier sul sito dell’associazione Navdanya International che l’ha redatto, e dove è possibile trovare anche ulteriori documenti interessanti sull’argomento.

Riassunto

Testo integrale